Por qué el MIT está Restableciendo su Requisito SAT/ACT

El MIT exige una vez más que los estudiantes tomen pruebas estandarizadas como parte del proceso de admisión, diciendo que su investigación muestra que las pruebas estandarizadas ayudan los administradores identifican qué estudiantes están preparados para el MIT.

En caso de que te lo hayas perdido, el lunes el MIT anunció que restablecería su requisito de SAT/ACT para futuros ciclos de admisión. Como muchas universidades, el MIT abandonó las pruebas durante la pandemia.
Sin embargo, incluso antes de la pandemia, hubo un impulso generalizado para abandonar estas pruebas para mejorar la diversidad.
“Los datos muestran que las pruebas como el SAT están sesgadas en contra de los estudiantes de hogares de bajos ingresos. Los estudiantes más pobres tienden a obtener peores resultados en la prueba”, informó CNN en 2015. “Los negros y los hispanos también obtienen consistentemente puntajes más bajos en el SAT que los blancos”. (CNN convenientemente omitió que los estadounidenses de origen asiático obtienen puntajes mucho más altos que los blancos, presumiblemente porque no encajaba en la narrativa).
Entonces, ¿se retrasarán los esfuerzos de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) del MIT porque restableció sus requisitos de prueba? No, al menos no según el MIT.
“Nuestra investigación muestra que las pruebas estandarizadas nos ayudan a evaluar mejor la preparación académica de todos los solicitantes y también nos ayudan a identificar a los estudiantes con desventajas socioeconómicas que no tienen acceso a cursos avanzados u otras oportunidades de enriquecimiento que, de otro modo, demostrarían su preparación para el MIT”, escribió Stu Schmill, decano. de Admisiones y Servicios Financieros Estudiantiles. “Creemos que un requisito es más equitativo y transparente que una política de prueba opcional”.
Si esto es cierto o no es discutible, pero hay razones para creer que Schmill no estaba simplemente complaciendo aquí. Como observaron algunos lectores astutos, no existen soluciones simples para la inequidad racial y de género, y es lógico que abandonar las pruebas de rendimiento probablemente ayude a los estudiantes aventajados con las conexiones sociales más que a nadie.
De todos modos, creo que vale la pena examinar la lente a través de la cual se juzgan tales políticas. Parece que prácticamente todas las políticas promulgadas y las decisiones alcanzadas se juzgan por su impacto DEI. Hay algo preocupante en esto.
Creo que mucha gente hoy en día confunde diversidad y equidad con igualdad. Ellos no son los mismos. De hecho, DEI exige lo contrario de la igualdad; exige que tratemos a las personas de manera desigual. Una autoridad nada menos que el economista ganador del Premio Nobel F.A. Hayek vio a través de la artimaña de la justicia social.
“La demanda clásica es que el estado debería tratar a todas las personas por igual a pesar de que son muy desiguales”, observó Hayek en una entrevista con Jeff Greenfield. “No puedes deducir de esto que porque las personas son desiguales debes tratarlas desigualmente para hacerlas iguales. Y en eso consiste la justicia social”.
Esto es lo que hace que la moda de DEI sea tan peligrosa. Socava la idea misma de Estados Unidos: que todas las personas deben ser tratadas por igual. Que todos somos individuos. Esta idea, por supuesto, no siempre se ha practicado perfectamente en los Estados Unidos. Pero es esta idea la que hizo que Estados Unidos sea único, y es el ideal por el que siempre debemos esforzarnos.
Los puntajes de las pruebas universitarias, como muchas cosas en la actualidad, incluidos los procesos de contratación de la NFL, están atrapados en esta batalla más grande.
Por eso es tan importante recordar la sabiduría de Hayek: es absurdo tratar a las personas de manera desigual en nombre de la igualdad.

 

MIT is once again requiring student to take standardized tests as part of the admissions process, saying their research shows standardized tests help administrators identify which students are MIT ready.

In case you missed it, on Monday MIT announced that they would be reinstating their SAT/ACT requirement for future admissions cycles. Like many universities, MIT had ditched the tests during the pandemic.
Even prior to the pandemic, however, there had been a widespread push to abandon these tests to enhance diversity.
“Data shows tests like the SAT are biased against students from low-income households. Poorer students tend to perform worse on the test,” CNN reported in 2015. “Blacks and Hispanics also consistently score lower on the SAT than whites.” (CNN conveniently left out that Asian Americans score much higher than whites, presumably because it didn’t fit the narrative.)
So will MIT’s Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) efforts be set back because it reinstated its test requirements? Nope—at least not according to MIT.
“Our research shows standardized tests help us better assess the academic preparedness of all applicants, and also help us identify socioeconomically disadvantaged students who lack access to advanced coursework or other enrichment opportunities that would otherwise demonstrate their readiness for MIT,” wrote Stu Schmill, Dean of Admissions and Student Financial Services. “We believe a requirement is more equitable and transparent than a test-optional policy.”
Whether or not this is true is debatable, but there’s reason to believe Schmill was not merely pandering here. As some astute readers observed, there are no simple solutions to racial and gender inequity, and it stands to reason that ditching achievement tests is likely to help advantaged students with social connections more than anyone else.
Regardless, I think it’s worth examining the lens through which such policies are judged. It seems that virtually every policy enacted and decision reached is judged on its DEI impact. There’s something troubling about this.
I think many people today confuse diversity and equity with equality. They are not the same. In fact, DEI demands the opposite of equality; it demands that we treat people unequally. An authority no less than the Nobel Prize-winning economist F.A. Hayek saw through the social justice ruse.
“The classical demand is that the state ought to treat all people equally in spite of the fact that they are very unequal,” Hayek observed in an interview with Jeff Greenfield. “You can’t deduce from this that because people are unequal you ought to treat them unequally in order to make them equal. And that’s what social justice amounts to.”
This is what makes the DEI craze so dangerous. It undermines the very idea of America: that all people should be treated equally. That we are all individuals. This idea, of course, has not always been practiced perfectly in the United States.
But it is this idea that made America unique, and it’s the ideal toward which we should always strive.
University test scores, like so many things today—including NFL hiring processes—are caught up in this larger battle.
This is why it’s so important to remember Hayek’s wisdom: it’s absurd to treat people unequally in the name of equality.