Identidad simulada

No hace mucho (enero 2021) apareció el documental “Error en la Matrix” para intentar convencernos de que todos nosotros, y todo el universo, no son reales, sino que sólo somos una simulación de computadora. Lo dicen voces “autorizadas” como Nick Bostrom o Elon Musk. Se sugiere que, si sólo existimos como realidad virtual, creados por una civilización desconocida, nada de lo que hacemos tiene valor ni, el libre albedrío es ilusión.
Esta “teoría de la simulación” no se presenta como nueva. Se la remonta hasta el antiguo mito platónico de la caverna o, más modernamente, hasta películas como Matrix, en donde los hombres están sumergidos en una realidad virtual que les oculta su cosificación a manos de las computadoras.
Se está propagando también esta teoría por otros medios y con un aire más autoritativo. En 2016, por ejemplo, la revista Scientific American publicó el artículo ¿Vivimos en una simulación por computadora? afirmando que “la idea de que el universo es una simulación […] es una hipótesis científica legítima”. La revista Muy Interesante repitió lo mismo en agosto 2019 (¿Vivimos en una simulación?) y en marzo 2020 (¿Es real lo que vemos?).
¿Cómo es que gente tan inteligente puede llegar a degradar la realidad humana a una simple “identidad simulada”, lo llamen “científico”, y olviden que, si sus ideas fueran ciertas, eso los convertiría automáticamente a ellos en seres simulados también (y, por tanto, no creíbles)?
El origen de estos desvaríos podríamos rastrearlos, ahora de verdad, hasta los tiempos de la Ilustración europea (siglo XVIII) y su negación abierta de los absolutos. El hombre quería entender la realidad de forma autónoma y sin referentes trascendentes. El resultado fue pesimismo, nihilismo e irracionalidad. La identidad humana terminó haciéndose subjetiva: cada uno es lo que su autopercepción indique, su propia “construcción” relativa.
Esta identidad subjetiva pasó a ser luego “identidad consensual”: no eres lo que decides tú, sino lo que decida el “consenso social”. Se puede negar, entonces, la humanidad de los seres humanos por causas arbitrarias, si contamos con los votos legislativos o judiciales suficientes.
Finalmente, hemos llegado a otra fuente identitaria: quién eres ya no lo decides tú, ni siquiera la sociedad, sino seres trascendentes desconocidos. ¿No nos regresa esto al comienzo?
El hombre no se ha librado de la idea de trascendencia, sólo ha terminado construyendo su propia versión de ella: la triste y paranoica idea de la identidad simulada.

Simulated Identity

Not long ago (January 2021) the documentary “Error in the Matrix” appeared to try to convince ourselves that all of us, and the entire universe, are not real, but that we are just a computer simulation. It is said by “authorized” voices like Nick Bostrom or Elon Musk. It is suggested that if we only exist as virtual reality, created by an unknown civilization, nothing we do has value, nor is free will an illusion.
This “simulation theory” is not presented as new. It goes back to the ancient Platonic myth of the cave or, more modernly, to films like The Matrix, where men are immersed in a virtual reality that hides their objectification at the hands of computers.
This theory is also being propagated by other means and with a more authoritative air. In 2016, for example, Scientific American published the article Do we live in a computer simulation? stating that “the idea that the universe is a simulation […] is a legitimate scientific hypothesis.” Very Interesting magazine repeated the same thing in August 2019 (Are we living in a simulation?) And in March 2020 (Is what we see real?).
How is it that such intelligent people can degrade human reality to a simple “simulated identity,” call it “scientific,” and forget that, if their ideas were true, that would automatically turn them into simulated beings too (and therefore not credible)?
The origin of these ravings could be traced, now for real, to the times of the European Enlightenment (18th century) and its open denial of absolutes. The man wanted to understand reality autonomously and without transcendent references. The result was pessimism, nihilism, and irrationality. Human identity ended up being made subjectively: each one is what his self-perception indicates, his own relative “construction.”
This subjective identity later became “consensual identity”: you are not what you decide, but what the “social consensus” decides. Thus, the humanity of human beings can be denied by arbitrary causes, if we have sufficient legislative or judicial votes.
Finally, we have reached another source of identity: who you are is no longer decided by you, not even by society, but by unknown transcendent beings. Doesn’t this bring us back to the beginning?
Man has not gotten rid of the idea of ​​transcendence; he has only ended up building his own version of it: the sad and paranoid idea of ​​a simulated identity.