Estados Unidos se enfrenta a la Escasez de Electricidad de Cara al Verano, mientras Operadores de las Redes Advierten de los Límites de la Energía Verde

La red eléctrica estadounidense es cada vez menos fiable y tiene dificultades para satisfacer la demanda de energía.

Con más de 25 años de experiencia ejecutiva en el sector de los servicios públicos, la gente tiende a escuchar cuando el director general de MISO, John Bear, habla sobre la electricidad.
Y el mensaje que envía sobre la escasez de electricidad a medida que los estadounidenses se acercan al verano es claro.
“Me preocupa”, le dijo Bear a The Wall Street Journal en un artículo en el que analizaba las razones por las que los operadores de las redes eléctricas están preocupados por la posibilidad de que el suministro de electricidad no pueda satisfacer la creciente demanda de energía.
Bear no es un profeta solitario que predice el desastre.
Desde California hasta Texas y el Medio Oeste, el Wall Street Journal habló con operadores de la red eléctrica que advierten que las condiciones son propicias para los cortes de energía, ya que las plantas se orientan hacia nuevas fuentes de energía renovable.
Estas preocupaciones no son infundadas. Las pruebas demuestran que la red eléctrica estadounidense es cada vez menos fiable y tiene dificultades para satisfacer la demanda y los operadores se preparan para los apagones que podrían producirse este mismo año durante las olas de calor y las olas de frío.

¿Dejar los
combustibles fósiles?
Los políticos y los responsables políticos hablan a menudo de “dejar” los combustibles fósiles, como si fueran un hábito asqueroso o un narcótico como el crack. Pero la realidad es que el ser humano no podría sobrevivir sin el carbón, el gas natural y el petróleo.
A pesar de su impresionante crecimiento, las fuentes de energía renovable -solar, eólica, hidroeléctrica y biomasa combinadas- representan sólo el 20% de la generación de electricidad a escala de servicios públicos en Estados Unidos.
Los combustibles fósiles, en cambio, proporcionan el 61% de la generación de electricidad a escala comercial del país. Calientan y enfrían nuestros hogares, hacen funcionar nuestros electrodomésticos y alimentan los Teslas que conducimos.
Aunque el potencial de las energías renovables suscita un gran entusiasmo, no se puede sustituir simplemente una central de carbón por un parque eólico o solar y esperar que las cosas vayan bien. Se trata de fuentes de energía intermitentes, pero su construcción y expansión también ha sufrido retrasos por diversas razones, como la inflación y los cuellos de botella en la cadena de suministro.
“Todos los mercados del mundo están tratando de resolver el mismo problema”, declaró al Wall Street Journal, Brad Jones, director ejecutivo interino del Consejo de Fiabilidad Eléctrica de Texas. “Todos estamos tratando de encontrar formas de utilizar la mayor cantidad posible de recursos renovables… y al mismo tiempo asegurarnos de que tenemos suficiente generación despachable para gestionar la fiabilidad”.
El cambio del sucio carbón a la energía limpia no siempre ha sido fácil.
El año pasado, por ejemplo, los funcionarios hawaianos se quedaron atónitos al enterarse de que la central de carbón que habían eliminado había sido sustituida por una enorme batería cargada por petróleo, que un funcionario describió como “pasar de los cigarrillos al crack”.

Las energías verdes
también tienen costos
Es cierto que los combustibles fósiles tienen sus contrapartidas. Pueden ser engorrosos y emiten gases de efecto invernadero. Pero la idea de que las energías “verdes” no conllevan compensaciones medioambientales similares no es cierta.

Ese auto eléctrico que acaba de comprar su vecino probablemente no sea tan ecológico como cree. Se necesitan decenas de miles de libras de emisiones de CO2 para producir esas lujosas baterías de *Tesla, según muestran las investigaciones.

Jason Hickel, antropólogo económico, sostiene que las energías renovables tienen el potencial de ser tan destructivas para el medio ambiente como los combustibles fósiles. Aunque la frase “energía limpia” puede evocar imágenes de sol radiante, arco iris y vendavales, la realidad es muy distinta.

En su artículo en Foreign Policy, Hickel señala que la transición a las fuentes de energía renovable tiene un alto costo para el medio ambiente, ya que requiere grandes cantidades de energía, por no hablar de la extracción de minerales y metales con un gran costo medioambiental y social.

Un estudio del Banco Mundial poco difundido examinó la cantidad de material que se necesitaría para llegar a una economía de “emisiones cero”.

“[Los] resultados son asombrosos”, señaló Hicekl, extrapolando con algo de aritmética básica, “34 millones de toneladas métricas de cobre, 40 millones de toneladas de plomo, 50 millones de toneladas de zinc, 162 millones de toneladas de aluminio y nada menos que 4.800 millones de toneladas de hierro”.

Es fácil, por supuesto, no pensar en estas cuestiones, al igual que es fácil no pensar en el hecho de que es muy probable que la batería de iones de litio que alimenta un vehículo eléctrico haya sido fabricada con cobalto extraído por un niño en la República Democrática del Congo, donde se extrae la gran mayoría del cobalto del mundo.

Son realidades desagradables, pero no dejan de ser realidades, y nos recuerdan un importante adagio económico popularizado por el economista Thomas Sowell: no hay soluciones, sólo hay compensaciones. (En economía, esta idea se expresa a veces como costo de oportunidad. Es la idea de que hay que sacrificar algo para obtener un producto, un servicio o una experiencia, aunque sea simplemente tu tiempo o tu atención).

Cuando se trata de combustibles fósiles, muchos estadounidenses tienden a ignorar sus beneficios y a centrarse en sus costos. Sin embargo, cuando se trata de la energía verde, muchas de esas mismas personas hacen lo contrario: se centran en los beneficios e ignoran los costos.

Para ser justos, en cierto modo es fácil olvidar lo afortunados que somos por tener combustibles fósiles. Se nos proporcionan a diario gracias al milagro invisible del mercado, que los proporciona en cantidades aparentemente infinitas, a menudo (aunque no siempre) a un costo relativamente bajo.

Sin embargo, si las preocupaciones de John Bear resultan fundadas, este verano los estadounidenses podrían recibir un recordatorio bastante duro sobre la importancia de los combustibles fósiles.

“A medida que avanzamos, debemos saber que cuando se coloca un panel solar o una turbina eólica, no es lo mismo que un recurso térmico”, le declaró Bear al Wall Street Journal.

Es un buen consejo. Esperemos que lo escuchen las personas adecuadas.

 

 

Evidence shows America’s power grid is increasingly unreliable and struggling to keep up with energy demand.

With more than 25 years of executive experience in the utility industry, people tend to listen when MISO CEO John Bear talks about energy.
And the message he’s sending about electricity shortages as Americans head into summer is clear.
“I am concerned about it,” Bear told The Wall Street Journal in an article exploring why power-grid operators are worried that electricity supplies may struggle to keep up with rising energy demands.
Bear is not some lone prophet foretelling doom.
From California to Texas to the Midwest, the Journal spoke to grid operators warning that conditions are ripe for outages, as plants pivot to new renewable energy sources.
These concerns are not unfounded. Evidence shows America’s power grid is increasingly unreliable and struggling to keep up with demand, and operators are bracing for rolling blackouts that could be arriving as soon as this year during heat waves and cold snaps.

Quitting’ Fossil Fuels?
Politicians and policy wonks often speak of “quitting” fossil fuels, as if they are a filthy habit or a narcotic like crack. But the reality is humans could not survive without coal, natural gas, and oil.
Despite their impressive growth, renewable energy sources—solar, wind, hydro and biomass combined—account for just 20 percent of US utility-scale electricity generation.
Fossil fuels, on the other hand, provide 61 percent of utility-scale electricity generation in the country. They heat and cool our homes, run our appliances, and feed the Teslas we drive.
While there is a great deal of excitement around the potential of renewable energy, one cannot simply replace a coal plant with a wind or solar farm and expect things will go just fine. These are intermittent energy sources, for one, but their construction and expansion has also been hit with delays for a variety of reasons, including inflation and supply chain bottlenecks.
“Every market around the world is trying to deal with the same issue,” Brad Jones, interim chief executive of the Electric Reliability Council of Texas, told the Journal. “We’re all trying to find ways to utilize as much of our renewable resources as possible…and at the same time make sure that we have enough dispatchable generation to manage reliability.”
The shift from filthy coal to clean energy has not always been smooth.
Last year, for example, Hawaiian officials were stunned to learn the coal plant they had killed had been replaced with a massive battery powered by oil, which one public official described as “going from cigarettes to crack.”

Green Energies
Have Costs, Too
It’s true that fossil fuels come with tradeoffs. They can be messy and they emit greenhouse gasses. But the idea that “green” energies do not come with similar environmental tradeoffs is simply not true.
That electric car your neighbor just bought probably isn’t as green as he thinks. It takes tens of thousands of pounds of CO2 emissions to produce those fancy Tesla batteries, research shows.

Jason Hickel, an economic anthropologist, argues that renewable energy has the potential to be just as destructive to the environment as fossil fuels. While the phrase “clean energy” might conjure up images of beaming sunshine, rainbows, and gales of wind, the reality is far different.

Writing in Foreign Policy, Hickel noted the transition to renewable energy sources exacts a serious toll on the environment; it requires massive amounts of energy, not to mention the extraction of minerals and metals at great environmental and social costs.

A little-noticed World Bank study examined just the amount of material it would take to get to a “zero emission” economy.

“[The] results are staggering,” Hicekl noted, extrapolating using some basic arithmetic, “34 million metric tons of copper, 40 million tons of lead, 50 million tons of zinc, 162 million tons of aluminum, and no less than 4.8 billion tons of iron.”

It’s easy, of course, not to think about such matters, just like it’s easy to not think about the fact that there’s a good chance the lithium-ion battery powering your EV was made with cobalt mined by a child in the Democratic Republic of Congo, where the vast majority of the world’s cobalt is mined.

These are unpleasant realities, but they are realities nevertheless, and they remind us of an important economic adage popularized by economist Thomas Sowell: there are no solutions, there are only trade offs. (In economics, this idea is sometimes expressed as opportunity cost. It’s the idea that you must sacrifice something to obtain a product or service or experience, even if it’s simply your time or attention.)

When it comes to fossil fuels, many Americans tend to ignore their benefits and focus on their costs. When it comes to green energy, however, many of the same people do the opposite; they focus on the benefits and ignore the costs.

To be fair, in some ways it’s easy to forget just how fortunate we are to have fossil fuels. They are provided to us on a daily basis through the invisible miracle of the market, which sees them provided in seemingly infinite amounts, often (though not always) at relatively little cost.

If John Bear’s concerns prove founded, however, Americans may soon get a rather rude reminder this summer about the importance of fossil fuels.

“As we move forward, we need to know that when you put a solar panel or a wind turbine up, it’s not the same as a thermal resource,” Bear told the Journal.

This is good advice. Let’s hope the right people hear it.