Los Pasaportes de Vacunas son una seria amenaza para las Libertades Civiles Estadounidenses

Los Pasaportes de Vacunas son una seria amenaza para las Libertades Civiles Estadounidenses

Vaccine Passports Are A Serious Threat to American Civil Liberties

Con el advenimiento del concepto engañosamente llamado “pasaporte de vacuna,” las vacunas contra el coronavirus han pasado rápidamente de ser salvadoras aclamadas por una población estadounidense desesperada por volver a una apariencia de normalidad, a ser un garrote con el que la gente se someta a dicha vacuna. Agregue el deseo implacable de que las grandes tecnologías recopilen todos los datos que pueda absorber en las fauces corporativas voraces para ser digeridos en más ganancias y más poder sobre nuestras vidas, y tendrá una tormenta perfecta de tiranía.
Actualmente, las vacunas COVID-19 no están aprobadas por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU., Pero están autorizadas solo para uso de emergencia. Como producto de investigación, el estatuto que rige las autorizaciones de uso de emergencia establece que el receptor sea informado de su opción de aceptar o rechazar la administración de la vacuna, algo que un tribunal de distrito de DC consideró en un caso de 2003 que falló en contra de obligar a los soldados a tomar la vacuna en ese momento. -vacuna experimental contra el ántrax (sospechosamente, la vacuna se consideró “segura” poco después de que el tribunal ordenó la vacunación obligatoria, aunque hay numerosas afirmaciones de que el programa de vacunación contra el ántrax ha provocado efectos secundarios debilitantes).
El programa de desarrollo de la vacuna Operation Warp Speed ​​del presidente Trump no tuvo precedentes. Normalmente se necesitan varios años para que la FDA apruebe una vacuna y varias fases, como una etapa exploratoria, ensayos clínicos y control de calidad. Si bien muchos se sienten cómodos al vacunarse ahora, otros tal vez deseen esperar o rechazar por completo.
Algunos tenían la enfermedad y la sobrevivieron con anticuerpos. Algunos tienen limitaciones físicas que no permiten la inoculación y otros tienen objeciones religiosas y morales. Por ejemplo, la vacuna Johnson and Johnson se desarrolló utilizando una línea celular retiniana desarrollada a partir de un feto abortado de forma electiva en 1985.
Derecho a que lo Dejen En Paz
Tenemos un derecho fundamental a la privacidad implícito constitucionalmente; Varias garantías de la Declaración de Derechos “tienen penumbras, formadas por emanaciones de esas garantías que ayudan a darles vida y sustancia… creando“zonas de privacidad.” Griswold contra Connecticut, 381 U.S. 479, 484 (1965). El derecho a la privacidad abarca todo, desde lo que hacemos en la privacidad de nuestros propios dormitorios, hasta cómo educamos a nuestros hijos y lo que elegimos insertar en nuestros cuerpos.
El derecho a la privacidad también incorpora el derecho a que lo dejen en paz, un concepto que se remonta a un artículo de 1890 de Harvard Law Review de Samuel Warren y Louis Brandeis, en el que señalaron que nuestras leyes son universales y eternas, “creciendo para satisfacer las nuevas demandas de la sociedad.” Con el paso del tiempo, “gradualmente se amplió el alcance de los derechos legales; y ahora el derecho a la vida ha pasado a significar el derecho a disfrutar de la vida, el derecho a ser dejado solo; el derecho a la libertad asegura el ejercicio de amplios privilegios civiles …”

Verse obligado a llevar información de salud personal confidencial en aplicaciones es muy problemático desde el punto de vista de la privacidad. Nueva York lanzó recientemente el Excelsior Pass, la primera aplicación de salud digital administrada por el estado, promocionando que la aplicación está encriptada y es voluntaria. Pero ¿se puede estar realmente seguro de que tal “promesa” estatal provenga de un gobernador del estado que supuestamente mintió sobre el envío de personas con COVID-19 a hogares de ancianos?
Uno solo puede esperar que Nueva York escuche la advertencia de aquellos preocupados por la privacidad y extralimitación de Excelsior, pero como el poeta condenado en el título de Henry Wadsworth con el mismo nombre, es poco probable. Lo que es más probable es que una élite obsesionada con separar a los “buenos” vacunadores de los “malos” escépticos de las vacunas utilice la divulgación forzada de datos de atención médica para diseñar una forma de apartheid de vacunación que afecte todos los aspectos de nuestras libertades en la sociedad.
Los pasaportes COVID-19 también agravarían la brecha digital entre clases; los que tienen acceso a la tecnología y los que no. Esta discriminación digital debería ser criticada por nuestros amigos de izquierda que están tan preocupados por la igualdad.
Incluso la Organización Mundial de la Salud se resiste a un pasaporte de vacunación COVID-19, diciendo que “en este momento, no introduzca requisitos de prueba de vacunación o inmunidad para viajes internacionales como condición de entrada, ya que todavía existen incógnitas críticas con respecto a la eficacia de la vacunación, “en la reducción de la transmisión y la disponibilidad limitada de vacunas. La prueba de vacunación no debe eximir a los viajeros internacionales de cumplir con otras medidas de reducción del riesgo de viaje “.
¿Y qué pasa con la HIPAA? La Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros de Salud se aplica a las “entidades cubiertas” como proveedores de atención médica, cámaras de compensación de atención médica u otras organizaciones que estarían involucradas en la transmisión de información médica protegida o PHI. Las entidades cubiertas no pueden compartir su información, pero usted puede hacerlo.
Si bien existe un argumento de que la HIPAA no se viola necesariamente porque se le proporcionaría un pasaporte de vacuna o un código QR COVID-19, y depende de usted compartir libremente con otros a su discreción, ¿puede un argumento legítimo realmente ¿Se puede hacer que un pasaporte COVID-19 sea voluntario cuando la negativa a proporcionar el estado de vacunación prohíbe a una persona ejercer derechos básicos como viajar, por ejemplo?
Mi Cuerpo, Mi Elección
Un oficial de policía puede detener a una persona basándose en una sospecha razonable de que es una persona involucrada en un delito, utilizando “hechos específicos y articulables” y no simplemente por la corazonada de un oficial. En 2013, hubo mucha controversia sobre el hecho de que Nueva York estaba usando la función de detener y registrar para perfilar a las personas por motivos raciales, deteniendo a muchos hombres negros sin ninguna razón que se pueda articular.
Hace varios años, una ley de Arizona fue denunciada a nivel nacional (y cuestionada) por exigir que las personas sospechosas de estar en los EE. UU. Ilegalmente debían mostrar prueba de ciudadanía. Y hemos escuchado durante años que pedir identificación para votar es supresión de votantes y racista.
Ahora, más rápido de lo que puede decir “mi cuerpo, mi elección”, ¿se supone que los estadounidenses deben aceptar que el gobierno, los empleadores privados y empresas como las aerolíneas y Costco puedan detenerlo y exigirle que muestre sus papeles COVID-19? ¿Dónde están los libertarios civiles? ¿Los defensores de la privacidad?
Otro argumento de hombre de paja presentado por la izquierda para justificar las vacunas es que son necesarias para la admisión de los niños en las escuelas públicas. Sin embargo, ninguna escuela en Estados Unidos requiere una vacuna experimental, apenas probada, como condición para ingresar. Incluso si así fuera, los padres tienen la opción de no enviar a sus hijos a las escuelas públicas.
Estamos hablando de adultos que toman decisiones individuales, y esas decisiones deben incluir la privacidad de las decisiones médicas tomadas por las familias. Estamos en camino de lograr la inmunidad colectiva en nuestro país en unos meses a través de la vacunación voluntaria, por lo que la alegre prisa por forzarnos los pasaportes de vacunación y las exhibiciones públicas debe ser sobre algo más que la salud pública.
Los pasaportes COVID-19 son vigilancia del gobierno sobre los esteroides. COVID-19 ha visto a los tribunales sancionar la abrogación sin precedentes de nuestros derechos civiles fundamentales, de alguna manera que pueden dejar cicatrices permanentes. El 11 de septiembre de 2001 dio lugar a la Ley PATRIOTA, que en retrospectiva un número creciente de conservadores constitucionales ahora denuncia, porque sus expansiones han sido monstruosas.
Los estadounidenses no deberían ceder tan a la ligera su libertad por conveniencia comercial, ortodoxia de élite o incluso nociones ilusorias de seguridad. Si lo hacemos, ¿qué trinquete a la baja de la libertad traerá la próxima crisis?

 

Vaccine Passports Are A Serious Threat to American Civil Liberties

With the advent of the deceptively named “vaccine passport” concept, coronavirus vaccines have quickly turned from savior hailed by an American populace desperate for a return to some semblance of normalcy into a cudgel with which to beat the vaccine heterodox into submission. Add the relentless desire for Big Tech to collect all data it can suck into a rapacious corporate maw to be digested into more profits and more power over our lives, and you have a perfect storm of tyranny.
Currently, the COVID-19 vaccines are not U.S. Food and Drug Administration-approved but authorized only for emergency use. As an investigational product, the statute governing emergency use authorizations provides that the recipient be advised of his or her option to accept or refuse administration of the vaccine, something a DC District court considered in a 2003 case that ruled against forcing soldiers to take the then-experimental anthrax vaccine (suspiciously, the vaccine was deemed “safe” not long after the court enjoined mandatory vaccination, although there are numerous claims that the anthrax vaccination program has led to debilitating side effects).
President Trump’s Operation Warp Speed vaccine development program was unprecedented. It normally takes several years for FDA approval of a vaccine and several phases like an exploratory stage, clinical trials, and quality control. While many are comfortable taking the vaccine now, others may wish to wait, or decline altogether.
Some had the disease and survived it with antibodies. Some have physical limitations that do not allow inoculation, and others have religious and moral objections. For example, the Johnson and Johnson vaccine was developed using a retinal cell line developed from an electively aborted fetus in 1985.
A Right to Be Left Alone
We have a constitutionally implied fundamental right to privacy; various guarantees in the Bill of Rights “have penumbras, formed by emanations from those guarantees that help give them life and substance…creat[ing] “zones of privacy.” Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, 484 (1965). The right to privacy encompasses everything from what we do in the privacy of our own bedrooms, to how we educate our children, and to what we choose to insert into our bodies.
The right to privacy also incorporates a right to be left alone, a concept dating as far back as an 1890 Harvard Law Review Article by Samuel Warren and Louis Brandeis, in which they noted that our laws are universal and eternal, “grow[ing] to meet the new demands of society.” As time passed, “[g]radually the scope of [] legal rights broadened; and now the right to life has come to mean the right to enjoy life, — the right to be let alone; the right to liberty secures the exercise of extensive civil privileges…” Being forced to carry sensitive personal health information on apps is highly problematic from a privacy standpoint. New York recently launched the Excelsior Pass, the first state-administered digital health app, touting that the app is encrypted and voluntary. But can one really be sure of such a state “promise” coming from a state governor alleged to have lied about sending COVID-19 positive persons into nursing homes?
One can only hope that New York would heed the warning of those concerned with privacy and overreach for Excelsior, but like the doomed poet in Henry Wadsworth’s title by the same name, it is unlikely. What’s more likely is that an elite fixated upon separating the “good” vaccine takers from the “bad” vaccine skeptics will use forced health-care data disclosure to engineer a form of vaccination apartheid affecting every aspect of our freedoms in society.
COVID-19 passports would also exacerbate the digital divide between classes; those with access to technology and those without. Such digital discrimination should be decried by our friends on the left who are so concerned about equality.
Even the World Health Organization resists a COVID-19 vaccination passport, saying that “At the present time, do not introduce requirements of proof of vaccination or immunity for international travel as a condition of entry as there are still critical unknowns regarding the efficacy of vaccination in reducing transmission and limited availability of vaccines. Proof of vaccination should not exempt international travelers from complying with other travel risk reduction measures.”
And what of HIPAA? The Health Insurance Portability and Accountability Act applies to “covered entities” such as health-care providers, health-care clearinghouses, or other organizations that would be involved in the transmission of protected health information, or PHI. Covered entities cannot share your information — but you can.
While there is an argument that HIPAA is not necessarily violated because a vaccine passport, or a COVID-19 QR code, would be provided to you, and it is up to you to freely share with others at your discretion, can a legitimate argument truly be made that a COVID-19 passport is voluntary when refusal to provide one’s vaccination status prohibits a person from exercising basic rights like traveling, for example?
My Body, My Choice
A police officer is allowed to stop a person based on reasonable suspicion that a person involved in a crime, using “specific and articulable facts” and not merely upon an officer’s hunch. In 2013, there was much controversy that New York was using stop and frisk to racially profile people, stopping many black men for no articulable reason.
Several years ago, an Arizona law was decried nationally (and challenged) for mandating that persons suspected of being in the U.S. illegally were required to show proof of citizenship. And we’ve been hearing for years that asking for identification to vote is voter suppression and racist.
Now, faster than you can say “my body, my choice,” Americans are supposed to accept that the government, private employers, and businesses such as airlines and Costco may stop you and demand that you show your COVID-19 papers? Where are the civil libertarians? The privacy proponents?
Another straw man argument trotted out by the left to justify vaccines is that they are required for children’s admission to public schools. Yet no school in America requires an experimental, barely tested vaccine as a condition to entry. Even if it did, parents have a choice not to send their children to public schools.
We are talking about adults making individual choices, and those choices must include the privacy of medical decisions made by families. We are on track to achieve herd immunity in our country within months through voluntary vaccination, so the gleeful rush to force vaccination passports and public displays on us must be about something other than public health.
COVID-19 passports are government surveillance on steroids. COVID-19 has seen courts sanction unprecedented abrogation of our fundamental civil rights, in some ways that may leave permanent scars. September 11, 2001 led to the PATRIOT Act, which in retrospect a growing number of constitutional conservatives now decry, for its expansions have been monstrous.
Americans should not so lightly give up their liberty for commercial expediency, elite orthodoxy, or even illusory notions of safety. If we do, what downward ratchet on liberty will the next crisis bring?

Share