Legislador de California Aniquila Plan para Prohibir que Cristianos y Republicanos Sirvan como Policías

Un asambleísta del Área de la Bahía cambió de rumbo ayer y eliminó el lenguaje del proyecto de ley que incluía a cristianos, judíos y musulmanes en listas negras de ser agentes de policía. El objetivo declarado del asambleísta Ash Kalra de la AB 655 era eliminar a los agentes de policía que pertenecen a “grupos de odio” o aquellos que han utilizado el discurso de odio en el pasado. Pero la definición del proyecto de ley de “grupo de odio” era tan amplia que incluía a agentes de policía que expresaban opiniones religiosas o políticas sobre el aborto, el matrimonio y el género, o incluso aquellos que pertenecían a iglesias, sinagogas, mezquitas o partidos políticos conservadores.
“Agradecemos al asambleísta Kalra por escuchar nuestras preocupaciones y revisar la AB 655 para respetar los derechos constitucionales de los oficiales del orden público”, dijo Jonathan Keller, presidente del California Family Council. “Jesús dijo que ‘no hay mayor amor que dar la vida por los amigos’. Los cristianos de California que sirven como policías se esfuerzan por amar con sacrificio a sus comunidades y tratar a todas las personas con honestidad y justicia. California debería querer más personas de fe en la aplicación de la ley, no menos.”
El asambleísta Kalra inicialmente duplicó el lenguaje problemático en una entrevista con KCRA NBC News, incluso difamando a los que no estaban de acuerdo. “Tienes el derecho constitucional a tener puntos de vista racistas e intolerantes”, dijo Karla. “No tienes el derecho constitucional de ser un oficial de policía”.
Karla también dijo que la comunidad necesita policías con puntos de vista personales aprobados. “El papel y la responsabilidad de los agentes del orden público es tan importante para la curación de una comunidad, para la seguridad de una comunidad, y las personas de la comunidad no sienten que aquellos a quienes se les confía esa responsabilidad los miren de una manera imparcial. Eso socava todo nuestro sistema de seguridad pública,” dijo Kalra a KCRA News.
Pero después del rechazo del Consejo de Familia de California y el Instituto de Justicia del Pacífico, el proyecto de ley ganó atención nacional. Durante la última semana, la Asociación de Oficiales de Paz de California, Sacramento Bee y otras organizaciones nacionales también expresaron su preocupación.
En respuesta, Kalra finalmente reconoció la controversia y enmendó el proyecto de ley ayer. “Hemos introducido enmiendas para eliminar la especificidad con respecto a la negación de los derechos constitucionales. Porque tienes el derecho de la Primera Enmienda a ser parte de grupos que pueden tener opiniones diferentes,” dijo Kalra a KPIX CBS News ayer.
Los problemas de la Primera Enmienda con la AB 655 estaban relacionados con la forma en que el proyecto de ley definía un grupo de odio o un discurso de odio. Originalmente, el proyecto de ley decía que un grupo de odio significa “una organización que, sobre la base de sus declaraciones o principios oficiales, las declaraciones de sus líderes o sus actividades, apoya, defiende o practica la negación de los derechos constitucionales del genocidio de, o violencia hacia cualquier grupo de personas por motivos de raza, etnia, nacionalidad, religión, género, identidad de género, orientación sexual o discapacidad.”
Nadie estaba en contra de definir un grupo de odio como uno que apoya o aboga por la violencia o el genocidio. Pero decir que un grupo de odio incluía una organización que “practica la negación de los derechos constitucionales”, amplía el proyecto de ley para incluir cualquier organización que tenga opiniones religiosas o políticas que entren en conflicto con las controvertidas decisiones de la Corte Suprema sobre matrimonio y aborto. Eso significa que la Iglesia Católica sería considerada un grupo de odio según la definición de AB 655, especialmente después de que el Papa Francisco dijera públicamente la semana pasada que la Iglesia no podía bendecir los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Las enmiendas agregadas ayer eliminan la frase “la negación de los derechos constitucionales de,” satisfaciendo en su mayor parte las quejas de la oposición.

 

CA Legislator Kills Plan to Ban Christians and Republicans from Serving as Cops

A Bay Area assemblyman reversed course yesterday and eliminated bill language blacklisting Christians, Jews, and Muslims from being police officers. Assemblyman Ash Kalra’s stated goal of AB 655 was to eliminate police officers belonging to “hate groups” or those who have used hate speech in the past. But the bill’s definition of “hate group” was so broad it included police officers expressing religious or political views on abortion, marriage, and gender, or even those who belonged to conservative church, synagogue, mosque, or political party.
“We thank Assemblyman Kalra for listening to our concerns and revising AB 655 to respect the constitutional rights of peace officers,” said Jonathan Keller, president of the California Family Council. “Jesus said ‘there is no greater love than to lay down one’s life for one’s friends.’ California Christians serving as police strive to sacrificially love their communities and treat every person with honesty and fairness. California should want more people of faith in law enforcement, not fewer.”
Assemblymember Kalra initially doubled-down on the problematic language in an interview with KCRA NBC News, even smearing those who disagreed. “You have a constitutional right to have racist and bigoted views,” Karla said. “You don’t have a constitutional right to be a police officer.”
Karla also said the community needs police officers with approved personal viewpoints. “The role and responsibility of peace officers is so important for a community healing — for a community’s safety — and the people in the community don’t feel that those that are entrusted with that responsibility look at them in a way that’s unbiased. That undermines our entire public safety system,” Kalra told KCRA News.
But after push back from the California Family Council and Pacific Justice Institute, the bill gained national attention. Over the last week the California Peace Officers’ Association, the Sacramento Bee, and other national organizations also expressed concerns.
In response, Kalra finally acknowledged the controversy and amended the bill yesterday. “We have put in amendments to remove the specificity regarding denial of constitutional rights. Because, you do have the First Amendment right to be part of groups that may differ in opinion,” Kalra told KPIX CBS News yesterday.
The First Amendment problems with AB 655 related to how the bill defined a hate group or hate speech. Originally the bill said a hate group means “an organization that, based upon its official statements or principles, the statements of its leaders, or its activities, supports, advocates for, or practices the denial of constitution constitutional rights of, the genocide of, or violence towards, any group of persons based upon race, ethnicity, nationality, religion, gender, gender identity, sexual orientation, or disability.”
No one was against defining a hate group as one that supports or advocates for violence or genocide. But saying that a hate group included an organization that “practices the denial of constitutional rights,” broadens the bill to include any organization that happens to hold religious or political views that conflict with controversial Supreme Court decisions on marriage and abortion. That means the Catholic Church would be considered a hate group under AB 655’s definition, especially after Pope Francis publicly said last week, that the church could not bless same-sex marriages.
The amendments added yesterday eliminate the phrase “the denial of constitutional rights of,” satisfying the opposition complaints for the most part.