La Legislatura de California entra en receso pero no sin aprobar Proyectos de Leyes Horribles

El 31 de agosto, los legisladores de California concluyeron sus audiencias y se fueron a un receso de 4 meses, no sin apresurarse a aprobar varios proyectos de ley progresivos que afectarán directamente a los niños, las familias, la salud, la seguridad pública y la educación. Por cuestión de tiempo y espacio, solo mencionaré cinco de ellos:
AB 1145: “Este proyecto de ley estipula que la “agresión sexual” para estos fines no incluye la sodomía voluntaria, la cópula oral o la penetración sexual, si no hay indicadores de abuso, a menos que esa conducta sea entre una persona de 21 años de edad o mayor y un menor de 16 años.”
En otras palabras, un maestro ya no tiene la obligación de informar que un estudiante de 16 años tiene relaciones sexuales con un adulto de 20 años si el menor dice que es sexo consensuado. ¿Tiene un menor realmente la capacidad de decidir si quiere tener relaciones sexuales con un adulto? ¿Qué pasa si el adulto prepara y seduce al menor para que tenga relaciones sexuales? Lo más probable es que el menor piense que está aceptando tener relaciones sexuales.
Los legisladores Chad Mayes (I), Eduardo García (D) y Ben Hueso (D) votaron a favor de esta ley. La senadora Melissa Meléndez (R) votó en contra. (Para ver cómo votaron los demás legisladores, visite: https://tinyurl.com/y62qkfhq)
SB 145: “Este proyecto de ley eximiría del registro obligatorio bajo la Ley a una persona condenada por ciertos delitos que involucran a menores si la persona no es más de 10 años mayor que el menor y si ese delito es el único que requiere que la persona se registre.”
En otras palabras, el hecho de que se descubra que un adulto tiene relaciones sexuales con un menor no significa que tenga que registrarse como delincuente sexual. Un juez tendrá discreción para decidir siempre y cuando la diferencia de edad no sea mayor a 10 años y siempre que sean del mismo sexo.
Chad Mayes (I) votó a favor, Melissa Melendez (R) votó en contra, Eduardo García (D) y Ben Hueso (D) ya habían votado a favor y simplemente se abstuvieron de votar durante la última audiencia. (Para ver cómo votaron los demás legisladores, visite: https://tinyurl.com/y5pnjaty)
AB 2218: “Este proyecto de ley establecería el Fondo de Equidad y Bienestar Transgénero, bajo la administración de la oficina, con el propósito de financiar subvenciones a organizaciones que atienden a personas que se identifican como transgénero, no conformes con el género o intersexuales (TGI), para crear o financiar TGI específicos programas de vivienda y asociaciones con hospitales, clínicas de atención médica y otros proveedores médicos para brindar atención médica centrada en TGI, según se define, y programas educativos relacionados para proveedores de atención médica.”
En otras palabras, este proyecto de ley proporcionará a cargo de los contribuyentes entreo otros muchos servicios, bloqueadores de la pubertad, hormonas del sexo cruzado, cirugías de cambio de sexo a personas mayores de 12 años. Según los expertos médicos, cuando a un menor se le recetan bloqueadores de la pubertad y hormonas de sexo cruzado, la infertilidad es casi inminente. Eso significa que este proyecto de ley financiará, entre otras cosas, las esterilizaciones de niños. Debemos recordar que California tiene “Leyes de Confidencialidad y Consentimiento de Menores” que protegen la privacidad de los niños y les permiten tomar decisiones médicas, sexuales, y reproductivas desde los 12 años, por lo que ni siquiera piense que los padres serán notificados antes de que sus hijos reciban estos medicamentos para personas transgénero.
Chad Mayes (I) y Ben Hueso (D) votaron a favor, Melissa Meléndez (R) votó en contra y Eduardo García (D), aunque anteriormente había votado dos veces a favor, el 30 de agosto se abstuvo de votar. (Para ver cómo votaron los demás legisladores, visite: https://tinyurl.com/y29vnsf4)
SB 1237: Este proyecto de ley ampliará el alcance de la práctica de las enfermeras parteras y “autorizará a una enfermera partera certificada para atender casos de embarazo de bajo riesgo, según se define, y parto y para brindar atención prenatal, intraparto y posparto, incluidos los servicios de planificación familiar , atención interconcepcional y atención inmediata del recién nacido, de conformidad con los estándares adoptados por una organización profesional específica, o su sucesora, según lo aprobado por la junta.
Esto no solo significa que se reducirá el nivel de atención, sino que abrirá la puerta a los abortos en el hogar porque California ya permite que las parteras realicen abortos. Aunque el proyecto de ley no menciona la palabra aborto, las organizaciones pro-aborto como Naral Pro Choice y Training in Early Abortion Care, han apoyado públicamente este proyecto de ley y declarado que este proyecto de ley “tiene como objetivo ampliar el acceso a la atención médica reproductiva, incluida la atención del aborto y “atención de maternidad de calidad – al eliminar el requisito obsoleto de supervisión médica para las enfermeras parteras certificadas”.
Chad Mayes (I), Eduardo García (D) y Ben Hueso (D) votaron a favor; Melissa Meléndez (R) votó en contra. (Para ver cómo votaron los demás legisladores, visite: https://tinyurl.com/y3beomcq)
AB 1865: Este proyecto de ley de financiación de la educación aprobó el presupuesto de educación que incluye ayuda financiera “solo para algunas escuelas,” excluyendo las escuelas autónomas o charter que no prestan servicios en el aula.
Esto significa que la educación en el hogar o homeschool mediante una escuela charter seguirá sin financiación. El estado negó fondos para que los padres deseen educar a sus hijos en el hogar a través de una escuela autónoma. Incluso si el niño deja la escuela, los fondos de los contribuyentes no irán con el niño. Este es otro ataque a la elección escolar (School choice) en nuestro estado de California.
Eduardo García (D) votó a favor, Chad Mayes (I) votó en contra y Melissa Meléndez (R) no solo votó en contra, sino que, junto con otros 4 senadores republicanos, solicitó agregar algunas enmiendas al proyecto de ley que incluirían a las escuelas autónomas sin aula en el marco financiero. ayuda. Los demócratas votaron todos juntos en contra de las enmiendas y como son mayoría en la Cámara, el proyecto de ley se aprobó sin las enmiendas. (Para ver cómo votaron los demás legisladores, visite: https://tinyurl.com/yysw8bww)
Además de aprobar estos proyectos de ley y muchos más, los legisladores de CA no eliminaron los poderes de emergencia del gobernador Newsom, que le han permitido gobernar el estado como su reino sin tener en cuenta la Constitución, la separación de poderes, el proceso legislativo o incluso a la ciencia misma.

CA Legislature Goes on Recess But Not Without Passing Horrific Bills

On August 31, CA Legislators wrapped up hearings and went on a 4-month recess but not without rushing to pass several progressive Bills which will directly affect children, families, health, public safety, and education. For the sake of time and space, I will only mention five of them:
AB 1145: authored by Assemblywoman Cristina Garcia “This Bill would provide that “sexual assault” for these purposes does not include voluntary sodomy, oral copulation, or sexual penetration, if there are no indicators of abuse, unless that conduct is between a person who is 21 years of age or older and a minor who is 16 years of age.”
In other words, a teacher is no longer mandated to report a that a 16 years-old student is engaging in sex with a 20 years old adult if the minor says it is consensual sex. Does a minor really have the ability to decide if he/she wants to have sex with an adult? What if the adult grooms and entices the minor into having sex? The minor will most likely think he/she is agreeing to having sex.
Legislators Chad Mayes (I), Eduardo Garcia (D), and Ben Hueso (D) voted in favor of this law. Senator Melissa Melendez (R) voted against it. (To view how all other legislators voted, visit: https://tinyurl.com/y62qkfhq)
SB 145: “This Bill would exempt from mandatory registration under the Act a person convicted of certain offenses involving minors if the person is not more than 10 years older than the minor and if that offense is the only one requiring the person to register.”
In other words, just because an adult is found having sex with a minor doesn’t mean he/she has to register as a sex offender. A judge will have discretion to decide as long as the age difference is no more than 10 years, and as long as it was same-gender sex.
Chad Mayes (I) voted in favor, Melissa Melendez voted against, Eduardo García and Ben Hueso had previously voted in favor and simply abstained from voting during the last hearing. (To view how all other legislators voted, visit: https://tinyurl.com/y5pnjaty)
AB 2218: “This bill would establish the Transgender Wellness and Equity Fund, under the administration of the office, for the purpose of funding grants to organizations serving people that identify as transgender, gender nonconforming, or intersex (TGI), to create or fund TGI-specific housing programs and partnerships with hospitals, health care clinics, and other medical providers to provide TGI-focused health care, as defined, and related education programs for health care providers.”
In other words, this Bill will provide at taxpayers’ expense Puberty blockers, Cross-sex hormones, sex change surgeries, and other types of services, for individuals 12 and older. According to medical experts, when a minor is prescribed puberty blockers and cross-sex hormones, infertility is almost imminent. That means that this Bill will fund among other things, children sterilizations. We need to remember that California has “Minor Consent and Confidentiality Laws” that protect children’s privacy and provide them sexual and reproductive rights at age 12, so don’t even think parents will be notified before their children are given these transgender drugs.

Chad Mayes and Ben Hueso voted in favor, Melissa Melendez voted against, and Eduardo Garcia although he previously voted in favor twice, on August 30th he abstained from voting. . (To view how all other legislators voted, visit: https://tinyurl.com/y29vnsf4)
SB 1237: This bill will expand Nurse-midwives: scope of practice and will “authorize a certified nurse-midwife to attend cases of low-risk pregnancy, as defined, and childbirth and to provide prenatal, intrapartum, and postpartum care, including family-planning services, interconception care, and immediate care of the newborn, consistent with standards adopted by a specified professional organization, or its successor, as approved by the board.”
This not only means that the standard of care will be lowered, but it will open the door to in-home abortions because California already allows midwives to perform abortions. Although the Bill does not mention the word abortion, pro-abortion organizations such as Naral Pro Choice and Training in Early Abortion Care, have publicly supported this bill and stated that this bill “aims to expand access to reproductive healthcare — including abortion care and high-quality maternity care — by removing the outdated physician supervision requirement for Certified Nurse-Midwives.”
Chad Mayes (I), Eduardo Garcia (D), and Ben Hueso (D) voted in support; Melissa Melendez (R) voted against. (To view how all other legislators voted, visit: https://tinyurl.com/y3beomcq)
AB 1865: This an education finance bill approved the education budget that includes financial aid “only for some schools,” excluding non-classroom-based charter schools.
This means that homeschooling by means of a charter will continue to be unfunded. The State denied funding for parents wish to homeschool their children through a charter school. Even if the child leaves a school those taxpayer’s funds will not go with the child. This is another attack to school choice in our state of California.
Eduardo García voted in favor, Chad Mayes voted against, and Melissa Melendez not only voted against it, but along with 4 other Republican Senators, asked to add some amendments to the bill that would include the non-classroom-based charter schools in the financial help. The Democrats voted all together against the amendments and being that they are the majority in the House, the bill passed without the amendments. (To view how all other legislators voted, visit: https://tinyurl.com/yysw8bww)
On top of all these bills and many more, CA legislators failed to remove governor Newsom’s emergency powers which have been allowing him to rule the State as his kingdom without any regard for the Constitution, separation of powers, the legislative process, or even science itself.