Ganancia o Bienestar

El año 1984 apareció una visionaria novela del escritor peruano-alemán José B. Adolph: “Mañana, las ratas”. Su trama, ambientada en 2034, presenta un mundo donde los Estados nación han sido abolidos y donde las empresas transnacionales gobiernan a través de divisiones administrativas geográficas. Oficialmente, nada de eso ha pasado, pero la realidad es otra cosa.
La democracia de hoy ha sufrido grandes cambios. Las decisiones políticas están cada vez más alejadas de las necesidades de los electores y parecen obedecer a intereses de grupos, ONGs, organismos internacionales y, principalmente, de las grandes empresas.
El ciudadano percibe su voto más como una eufemística teatralización social que como la delegación de su poder político a una administración que asuma provisionalmente su representación y sus intereses.
Y la razón de esto no es sólo porque el sistema se muestra desvirtuado, sino porque el bienestar del ciudadano individual está siendo sacrificado al dios del beneficio corporativo.
¿Hacen mal, entonces, las empresas en buscar la maximización de sus beneficios? En primera instancia, no. Siempre que se sujeten a las reglamentaciones del mercado y lo hagan dentro de su ámbito.
Pero, en política, los electores votan por personas, no por empresas. Las elecciones no buscan definir qué empresas asumirán el gobierno político y mucho menos otorgan licencia para que éstas lo usufructúen a su antojo. Las elecciones son para que los representantes elegidos actúen buscando el bien social. Si no lo hacen, o si entregan el poder delegado para otras cosas, se deslegitiman y deberían ser cambiados.
La política es para el gobierno y las empresas son para el mercado. Una busca el bienestar social y la otra busca su ganancia. Las empresas no existen para gobernar y el Estado no existe para priorizar ganancias sobre bienestar social. Sólo si cada uno actúa en su ámbito, se benefician mutuamente.
Por eso mismo, la clara participación de las empresas en un proceso político plantea serias contradicciones. Si una empresa llega a tener influencia política ¿acaso buscará el bienestar social por encima de sus ganancias? Obviamente, no. Automáticamente, las personas pierden aquí su poder de elección política porque las leyes se harán para reflejar intereses particulares.
Hay un debate, entonces, que ya es tiempo de tener: ¿Debemos restringir el poder político de las empresas y regresarlo a los individuos? Porque de no hacerlo, la profecía de Adolph se cumplirá y las ganancias particulares terminarán aplastando al bienestar social.

 

In 1984 a visionary novel by the Peruvian-German writer José B. Adolph appeared: “Mañana, las ratas.” Its plot, set in 2034, presents a world where nation states have been abolished and where transnational corporations rule through geographic administrative divisions. Officially, none of that has happened, but the reality is something else.
Today’s democracy has undergone great changes. Political decisions are increasingly removed from the needs of voters and seem to obey the interests of groups, NGOs, international organizations and, mainly, large companies.
Citizens perceive their vote more as a euphemistic social theatricalization than as the delegation of their political power to an administration that provisionally assumes their representation and interests.
And the reason for this is not just because the system is flawed, but because the well-being of the individual citizen is being sacrificed to the god of corporate profit.
Are companies wrong, then, in seeking to maximize their profits? In the first instance, no. Provided that they are subject to market regulations and do so within their scope.
But in politics, voters vote for people, not companies. The elections do not seek to define which companies will assume the political government, much less grant a license for them to use it at will. The elections are for the elected representatives to act seeking the social good. If they don’t, or if they hand over delegated power for other things, they delegitimize themselves and should be changed.
Politics is for the government and companies are for the market. One seeks social welfare and the other seeks its profit. Companies do not exist to govern and the State does not exist to prioritize profits over social welfare. Only if each acts in their own sphere do they mutually benefit.
For this reason, the clear participation of companies in a political process raises serious contradictions. If a company becomes politically influential, will it seek social welfare over its profits? Obviously not. People automatically lose their power of political choice here because laws will be made to reflect vested interests.
There is a debate, then, that it is time to have: Should we restrict the political power of companies and return it to individuals? Because if you don’t, Adolph’s prophecy will be fulfilled and private profits will end up crushing social welfare.